Bahaya Pemikiran yang tidak benar

Seorang rekan menempatkan saya dalam esai ini dengan seorang akademisi, dalam sebuah makalah yang disajikan kemungkinan keanekaragaman hayati harus disebut terlihat antara kelompok masyarakat. Pintu masuk itu ditolak tegas dalam menghadapi pemeriksaan “… umpatan dan tanda seru untuk menunjukkan umpan balik yang paling beracun dan negatif yang pernah saya temui.” Esai ini harus dibaca oleh kekhawatiran tentang keadaan menyesal ilmu sosial dan perilaku kita semua. Penulis juga menceritakan tentang sebuah situs Academy heterodoks dengan komentar membantu dan diskusi.

Beberapa waktu yang lalu, ketika saya masih di sekolah pascasarjana, saya berpartisipasi dalam “Workshop” yang disponsori oleh sebuah pakaian yang disebut Dana ‘dasar’ untuk Penelitian di Psychiatry. “Para peserta terutama mengepalai psikiatri di Medis AS dan supermarket Kanada. Setiap diundang penampilan saya untuk seorang mahasiswa menjanjikan sarjana atau Postdoc untuk mencapai begitu. Pertemuan, mata saya tidak bersalah, tersenyum. Sesi pembukaan yang dipimpin oleh David Hamburg disajikan tema pertemuan, analisis gerak pelatihan kejiwaan dan semua barang bawaannya hilang, dan semua substitusi psikiatri biologis. ini adalah sumur dipikirkan sesi dengan lebih menekankan pada fakta dan metode ilmiah.

sesi sore unggulan analis dan benar-benar torpedo off tanpa jejak debu. pembicaraan yang varian dari “Mari kita berpikir tentang mengapa Anda merasa seperti ini dan untuk memahami sumber antagonisme Anda.” mereka berbicara banyak feri dan, ya, tidak ada yang dicapai. aku tidak tahu banyak pada saat itu, tapi aku tahu bagaimana mengenali keyakinan dasar kultus percaya sejati.

ilmu kami sosial dan pendidikan, banyak dari mereka di tangan sekte seperti penciptaan yang taat semua dengan kepala mereka di pasir ilmu-ilmu sosial seperti itu setengah abad yang lalu dalam pikiran. Kami baru-baru memiliki pengalaman seperti Anomali ini. Lebih dari setahun yang lalu untuk menilai Mike Berat (universitas) dan saya diposting draft naskah menggunakan teori genetika kuantitatif untuk perubahan dengan waktu pada properti. Kami memiliki dalam pikiran teknologi yang berguna untuk mendeteksi transmisi budaya genetik. Banyak pembaca blog kita telah membuat komentar yang berguna dan, malu kita, menemukan sejumlah besar kesalahan ketik. Aku bergidik ketika saya membaca ulang mereka posting lama. Itu ditulis lama setelah aku punya batas lobus saya berdarah, dan seluruh bagian dari otak saya mampu proofreading adalah tampaknya dinonaktifkan.

Kami pikir kami harus meletakkannya di suatu tempat di mana para ilmuwan sosial akan membaca. Kami kembali dari serangkaian tiga majalah, nice set Ulasan bodoh dan tidak relevan. Misalnya, kalimat pertama dari membaca pertama, “Ini benar-benar tentang ras dan harus dibuat jelas.” Lain mengatakan: “Mereka mencoba untuk genetika, di mana tidak ada tempat untuk mendorong.” Nada masing-masing adalah seperti ini, marah dan menghina. Satu reviewer mengatakan kepada kami bahwa pandangan kita yang sudah ketinggalan zaman dan mendiskreditkan bahwa epigenetik telah menyapu lapangan!

Kami memiliki dua setengah komentar peka cahaya, salah satu aspek teknis dari teori genetik kuantitatif dan lain oleh resensi bahagia dengan tingkat detail dan aspek statistik pengobatan hasil uji Amish. Seperti kita melihat data Amish sebagai satu set mainan data, kami belum berubah. Pengulas lain semua bermusuhan dan marah dengan apa yang ditulis, sebagian orang percaya bahwa surat kabar harus rasis, tetapi mereka tidak mengerti bagaimana atau mengapa. Kita bisa tertawa pada pengumpulan komentar hanya karena tidak satupun dari mereka tidak tahu apa yang mereka bicarakan. Tidak ada yang dilakukan sejauh ini untuk membaca dan memahami titik utama kertas. Dengan pengecualian yang disebutkan di atas, mereka babi bodoh dan bangga.

Dalam posting baru-baru di sini, Greg ilmu-ilmu sosial kesimpulan adalah bahwa “mereka tidak hanya sangat bagus.” Sangat mudah untuk datang dengan ilmuwan sosial yang baik, Steven Pinker dan Charles Murray dan Dalton Conley dan Jonathan Haidt pop ke pikiran – tetapi contoh saya dengan pengulas menunjukkan bahwa bagi sebagian besar dari mereka, Greg adalah benar pada uang. Kami menyerah kepada kebijaksanaan kolektif dan kertas ilmu sosial untuk teman-teman kita di Journal ilmu biososial mana di media, sudah diatur setiap hari, seperti sebuah artikel akses terbuka.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *