Obat Mengisi Joe akan ditendang keluar – OM tidak dapat membuktikan Yurisdiksi

lain selamat besar untuk Joe di Hawaii untuk pembentukan predator di Hawaii dan mengambil biaya obat diberhentikan. Dan terima kasih untuk mengirimkan bukti dokumenter. Joe adalah Project ada Negara dan melaporkan apa yang terjadi secara detail

Klik di sini untuk melihat video tertanam <. . / p>

ini adalah bukti bahwa beberapa kritikus dari pekerjaan saya adalah benar-benar salah. Kemajuan Aku tidak pernah membantu sesuatu yang lebih dari tiket lalu lintas dimulai sebagai tidak berdasar karena klaim dari “hukum” berlaku bagi kita. Lucu bagaimana kritikus mengabaikan argumen saya, ketika mereka tidak perlu bukti untuk mendukung klaim mereka. “Sihir Bagaimana indah.

Masih orang yang mengatakan saya tidak pernah membantu PHK apa-apa, tapi orang-orang yang tidak penting, karena siapa pun dapat melihat dengan pikiran rasional yang palsu . Namun, di antara bukti lain.

 JOE dismissal1  JOE dismissal2

& amp; amp; nbsp;

& amp; amp; nbsp;

& amp; amp; nbsp;

& amp; amp; nbsp;

& amp; amp; nbsp;

& amp; amp; nbsp;

& amp; amp; nbsp;

& amp; amp; nbsp;

Joe mengajukan mosi dan permintaan penemuan bahwa ia harus men-download saya. Bertentangan dengan beberapa kritikus berpendapat, gerakan dasar dibahas secara rinci di hampir setiap siaran langsung dari proyek tidak ada Negara . Gerakan ini didasarkan pada tidak adanya bukti untuk penuntutan untuk mengajukan permohonan untuk mendukung klaim mereka untuk Konstitusi dan hukum, hanya karena Anda secara fisik di Hawaii, atau di mana pun. Ini adalah dasar dari yurisdiksi mereka mengklaim, mereka menanggung beban pembuktian.

Kami juga memerlukan file penemuan permintaan / Brady untuk verifikasi klaim mereka dan nama-nama saksi dengan pengetahuan pribadi bukti ini. Kami menyertakan permintaan informasi yang dapat digunakan untuk mendakwa kasus penuntutan dan saksi.

Bukti seperti, sehingga jaksa harus baik melakukan hal yang benar dan menarik atau memindahkan keluhan maju berharap teman jaksa, dalam mantel hitam le pergi kesalahan dan pelanggaran serius terhadap etika (biasanya Pasal 3.1 dari aturan pengacara etika). Perilaku Kejaksaan merupakan bagian tertanam dari peradilan, beberapa hakim telah benar-benar berbicara secara terbuka tentang hal itu, mereka mengatakan itu adalah “epidemi” Wow

Ada epidemi dari Brady pelanggaran di luar negeri sebagai gantinya. Dan hanya hakim dapat mengakhirinya. Amerika Serikat v. Olsen.

Dan beberapa bahkan akan mengatakan bahwa Anda bisa mendapatkan pengadilan yang adil? Sebuah pengadilan yang adil ketika ada “epidemi pelanggaran Brady” dan itu termasuk seberapa sering itu adalah untuk tetap dengan polisi? Ini adalah penolakan arogansi hardcore terjadi di sana.

Beberapa irasional meminta agar pelaksanaan Konstitusi dan hukum adalah masalah bukti, bahwa aturan-aturan tersebut memiliki kualitas magis dan menerapkan, karena orang mengatakan demikian. Mereka mengklaim bahwa aturan khusus mereka karena mereka mengatakan demikian, bahwa mereka yang menentang idiot ini dianggap layak apa-apa tapi lucu. Para ekstremis nyata memerintahkan evaluasi psikologis bagi mereka yang berani mempertanyakan dogma agama.

Tapi itu tidak mengatakan tuduhan ini, biaya berdasarkan kekuasaan dan satu-satunya hal yang (di mata mereka), memisahkan mereka dari penjahat biasa. Tanpa persetujuan dari aturan mereka, memaksa orang untuk memberikan uang adalah kejahatan. Mereka percaya bahwa mereka dapat membuktikan bahwa Anda melanggar aturan mereka, tanpa harus membuktikan bahwa mereka berlaku. Inilah sebabnya mengapa mereka menggunakan paksaan, senjata dan penjara. . Karena mereka adalah penjahat

Kritik berpendapat, lagi dengan kepastian yang mutlak mereka benar, bahwa hanya alasan kemungkinan tuduhan tersebut dibuang itu karena Joe “sangat bermasalah”. Memang, bisa jadi penjelasan lain, menurut data yang tersedia? Sungguh menakjubkan bagaimana orang-orang tanpa bukti begitu yakin mereka benar. Fanatik, terutama penjahat, tidak akan memungkinkan untuk setiap penjelasan lain, terlepas dari fakta-fakta.

Jadi, hanya melakukan kerja keras mereka daripada menyewa pengacara? Anda hanya perlu menimbulkan masalah? Saya berharap itu benar, kita mungkin sangat baik telah mengangkat masalah apa bekerja.

? Itu benar-benar terlalu banyak kesulitan untuk menjaga penganiayaan mereka dari beban pembuktian dan pengadilan menebak tidak bersalah sampai mereka lakukan? Jadi jangan pekerjaan mereka diasumsikan dengan memastikan pengadilan yang adil dan proses yang terlalu banyak kesulitan? Apakah ini benar-benar terdengar seperti satu-satunya penjelasan untuk Anda? Mengingat bahwa hakim jelas memberikan mosi untuk membatalkan spekulasi ini mungkin ditolak.

Kritik berspekulasi, dengan menolak untuk mempertimbangkan alternatif, dan bukti untuk mengabaikan mempertahankan posisi mereka. Yang harus saya lakukan adalah bukti hadir, orang rasional maka dapat membuat pikiran mereka.

[Video Maaf ini dalam dua bagian, kita bisa terima Jennifer Rubin, pembohong DC untuk memukul saluran saya]